Набор к защите индивидуального проекта: слайды, речь и паспорт

Добрый день. Представляю синтетический учебный проект о том, где во время большой перемены школьный коридор становится наиболее шумным. Все зоны и числа в этом примере вымышлены; я использую их, чтобы показать логику проекта от наблюдения до проверяемого действия.

Я сузил широкую тему до вопроса: в какой из пяти зон среднее модельное значение выше в одинаковый интервал большой перемены. Зону для пилота выбираю по критерию, заданному заранее, — максимальному среднему при одном протоколе замера.

Это сравнение зон, а не санитарное заключение: без нормативной методики нельзя объявлять отдельное значение нарушением.

В пяти фиксированных точках предусмотрено по шесть модельных наблюдений: всего пять умножить на шесть — тридцать. Замер начинается в один и тот же момент, длится 60 секунд, а положение точки не меняется.

Единый протокол нужен, чтобы различия между зонами не объяснялись разным временем или способом измерения.

Максимальное модельное среднее получилось у центральной лестницы — 74 дБА. Для сравнения: у столовой 71, у гардероба 69, у спортзала 66, у библиотеки 61 дБА.

По заранее выбранному критерию для пилота нужна лестница. Эти числа демонстрационные и служат только внутреннему сравнению пяти точек.

Продукт проекта — схема тихого маршрута на семь минут перемены. Стрелки разводят два встречных потока, а альтернативный подъём принимает поток из столовой. Расписание, число учеников и длительность перемены не меняются.

До пилота среднее шести модельных дней равно 74 дБА, во время пяти дней пилота — 66 дБА. Разница составляет минус 8 дБА.

Это повод продолжить проверку, но не причинная оценка: периоды имеют разную длину, поток людей отдельно не измерялся, а календарные различия не контролировались.

Сильная сторона проекта — единый протокол и повторное измерение. Ограничения — короткий период, бытовой прибор и отсутствие отдельного учёта потока людей. Поэтому следующий этап — увеличить период, проверить прибор и считать людей в зоне.

Главный результат примера — не число 66, а проверяемая цепочка: вопрос, единый протокол, карта, небольшое изменение и повторный замер. Спасибо. Я готов объяснить выбор критерия и ограничения пилота.

Исходные наблюдения: 5 зон × 6 дней = 30. Повторные наблюдения в зоне пилота: 1 зона × 5 дней = 5. Разница средних: 66 − 74 = −8 дБА. Периоды сравнения неравны: шесть дней до и пять дней во время пилота.

Сначала назовите короткий вывод. Затем покажите факт или расчёт, на котором он держится. В конце честно обозначьте ограничение и следующий способ проверки.